Ухвала суду № 56879073, 01.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 квітня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/426/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області якою просило суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення – рішення Ужгородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області №0001402200 від 27.10.2014р., №0001412200 від 27.10.2014р. з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 31.12.2014р. №0001732200).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 рок уданий адміністративний позов було задоволено частково та п.4 вказаної постанови було вирішено питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2166,00 грн.

Після набуття законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі судом було видано виконавчий лист.

16.03.2016 року стягувач за даним виконавчим листом Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Однак, 30.03.2016 року на адресу суду від представника стягувача надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, подану стягувачем заяву про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі та надані сторонами докази про сплату судового збору за належними реквізитами та в належному розмірі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, боржником за виконавчим листом №807/426/15 від 01.03.2016 року являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" і відповідно щодо якого було вирішено питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 2166,00 грн.

Однак, 29.03.2016 року на адресу суду від боржника надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору за виконавчим листом №807/426/15 від 01.03.2016 року в належному розмірі та на належні реквізити, а відтак, боржиноком в даному випадку фактично виконано виконавчий лист в добровільному порядку.

Крім цього, суд також зазначає, що 30.03.2016 року на адресу суду від стягувача за виконавчим листом надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Так, як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норми вищевикладених статей КАС України, суд приходить до переконання, що в даному випадку слід застосувати аналогію права і заяву стягувача про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити, а заяву від 16.03.2016 року про виправлення описки у виконавчому листі №807/426/15 від 01.03.2016 року - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9. 155, 160, 165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про виправлення описки у виконавчому листі №807/426/15 від 01.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

C.А. Гебеш