Постанова № 56879054, 10.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Справа № 804/961/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» (далі - відповідач, ПАТ «КБ «Дніпровське»), в якій просить стягнути заборгованість з Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» по орендній платі за земельні ділянки у розмірі 153 099, 86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 153 099, 86 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих платником податків зобов'язань згідно декларації орендної плати на 2015 рік. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 відкрито провадження у справі №804/961/16 та відстрочено Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,надав заяву в якій адміністративний позов та суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» перебуває на податковому обліку як платник податків у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору 6 порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-XII (далі - Закон України № 2535-XII) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки. Таким чином у відповідача існує обов'язок сплачувати орендну плату за землю, що підтверджується договорами оренди земельних ділянок.

Відповідно до пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 30.01.2014 проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за землю. За результатами перевірки встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов'язань з орендної плати за землю протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 ПКУ та складено акт №000266/04-66-15-02/14308411 від 30.01.2014, за результатами якого винесені податкові повідомлення - рішення за №0005061502 від 30.01.2014 на суму 16 884, 38 та №0005041502 від 30.01.2014 на суму 3986,87 грн.

За результатами судового оскарження постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/10142/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, адміністративний позов задоволено частково, податкове повідомлення - рішення №0005061502 на суму 2 698, 54 грн. скасовано. Таким чином, заборгованість відповідача за узгодженим податковим зобов'язанням за результатами складання акту перевірки та прийнятих податкових повідомлень - рішень складає 18 172, 72 грн.

Відповідно до положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, згідно якої у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу №2798-25 від 09.09.2014, яку було засобами поштового зв'язку направлено відповідачу.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулася з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «КБ «Дніпровське» (код ЄДРПОУ 14308411) суму боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 153 099, 86 грн. за кодом бюджетної класифікації 18010600 на рахунок №33211812700008, отримувач: УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2296, 50 грн. на рахунок: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було прийнято у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 10.03.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар