Ухвала суду № 56878906, 01.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2016 р.

Справа № 876/1920/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху в справі № 813/391/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до дочірнього підприємства «Механізована колона № 55» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до дочірнього підприємства «Механізована колона № 55» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості залишено без руху.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку позивачем – управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

28 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що звільнення від сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, станом на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув належним чином недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху в справі № 813/391/16 – відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху в справі № 813/391/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до дочірнього підприємства «Механізована колона № 55» ВАТ «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково – додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос