Ухвала суду № 56878899, 01.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/86/16

У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було залишено без руху з підстав не надання належного документу про сплату судового збору та доказів наявності достатніх підстав для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Примат" було залишено без руху з аналогічних підстав.

30 березня 2016 року на адресу суду від сторін по справі надійшли клопотання про усунення недоліків апеляційних скарг зазначених в ухвалах суду від 16 березня 2016 року та 22 березня 2016 року.

Так, позивачем усунено недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження чого, надано платіжне доручення № 1620 від 28 березня 2016 року.

Відповідачем до свого клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги додано клопотання, в якому Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повторно просить звільнити її від сплати судовго збору з підстав відсутності належного фінансування відповідача як органу державної влади.

Проте, суд з цього приводу зазначає, що відсутність видатків на оплату судового збору не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством, але може слугувати підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Разом з тим, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційні скарги подано у встановлений законом строк і вони відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення та доступу до правосуддя.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання своєї апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Примат» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.