Ухвала суду № 56878840, 31.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 359/11816/15-а Головуючий у першій інстанції - Журавський В.В.

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, в якому просила:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності 3 групи захворювання пов'язано з аварією на ЧАЕС ОСОБА_3., призначеної до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3. починаючи з дати припинення її виплати: з 01.04.2015 р. та на весь час інвалідності, встановленої органом МСЕК: довічно.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності видачі довідки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Під час обговорення обставин справи у колегії суддів виникло багато запитань, вирішення яких можливе лише за умови давання пояснень учасників процесу.

Колегія суддів, зважаючи, що учасники процесу у судове засідання 31 березня 2016 року не з'явилися, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, для повторного виклику учасників у судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями частини 2 статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Апеляційне провадження по справі №359/11816/15-а відкрито 18 березня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на постанову суду першої інстанції, то строк розгляду апеляційної скарги закінчується 18 квітня 2016 року.

З метою недопущення порушення зазначених прав осіб, які беруть участь у справі, а також враховуючи необхідність ретельного дослідження наявних у даній справі матеріалів, виклику у судове засідання позивача та відповідача задля повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів з 18 квітня 2016 року, відкласти судове засідання до 28 квітня 2016 року 14:15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - на 15 (п'ятнадцять) днів з 18 квітня 2016 року.

Відкласти розгляд справи до 28 квітня 2016 року до 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма