Ухвала суду № 56878667, 31.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/23701/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Міністерства оборони України,

відповідача-2 Служби безпеки України,

відповідача-3 Міністерства внутрішніх справ України,

відповідача-4 Державної казначейської служби України,

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій,

про визнання неправомірною бездіяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (угода про надання правової допомоги від 20.06.2014 р.),

від відповідача-1: Дорожинська А.Д. (довіреність від 30.12.2015 р. № 220/805/д),

від відповідача-2: Шевчук В.В. (довіреність від 10.07.2015 р. № 22/1361-Д),

від відповідача-3: Танчик А.Ю. (довіреність від 26.11.2015 р. № 06/2015),

від відповідача-4: не прибув,

від третьої особи-1: Жукова О.М. (довіреність від 04.01.2016 р. № 01-11/08),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання від 25.01.2015 р. про залучення співвідповідачів, а саме Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерства фінансів України.

В попередньому судовому 31.03.2016 судом постановлено на обговорення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі.

Представник позивача залучення співвідповідачів у справі не заперечував, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення на обґрунтування підстав задоволення клопотання.

Представник відповідача Служби безпеки України проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів заперечив у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представники Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України та третьої особи проти задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Під час судового засідання судом, проаналізувавши матеріали справи, вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерства фінансів України.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Порядок заміни неналежної сторони визначено положеннями ст. 52 КАС України.

Згідно з ч. 1 цієї статті суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу (ч. 2). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 3). Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерства фінансів України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 52, ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 826/23701/15 в якості третіх осіб Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Міністерство фінансів України.

2. Запропонувати сторонам та третім особам надати в судове засідання або через канцелярію суду нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору у даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська