Ухвала суду № 56878631, 01.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/419/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна"

до відповідача

третя особа:

Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації

Приватне підприємство "Зем-Проект"

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Зем-Проект" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації, яка полягає у неузгодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" під господарським двором (контора) для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.13) площею 0,1863 га в межах с-ща Халтуріне, вул. Мар'янівська, 1 на території Карлівського району Полтавської області;

- зобов'язати Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації узгодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" під господарським двором (контора) для іншого сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ 01.13) площею 0,1863 га в межах с-ща Халтуріне, вул. Мар'янівська, 1 на території Карлівського району Полтавської області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника – останній примірник платіжного доручення. При цьому документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Додана позивачем до адміністративного позову копія платіжного доручення № 2302 від 25 березня 2016 року, замість подання оригіналу зазначеного платіжного доручення, не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Зем-Проект" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 20 квітня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: оригінала платіжного доручення № 2302 від 25 березня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному підприємству "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна