Ухвала суду № 56878388, 29.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Житомир справа № 806/5290/15

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П., суддів: Чернової Г.В., Шимоновича Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крома" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, яка виразилась у невиконанні обов"язку щодо підготування та подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню ТОВ "Крома" з бюджету за травень 2015 року у сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надати Головному управлінню Державної Казначейської служби в Житомирській області висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до Головного управління Державної Казначейської служби в Житомирській області узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням висновку про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Крома" податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Державну фіскальну службу України у десятиденний строк із дня набрання постановою законної сили подати до Житомирського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови.

03 березня 2016 року та повторно 29 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника ТОВ "Крома" про відмову від позову в частині:

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надати Головному управлінню Державної Казначейської служби в Житомирській області висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до Головного управління Державної Казначейської служби в Житомирській області узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням висновку про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Крома" податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Державну фіскальну службу України у десятиденний строк із дня набрання постановою законної сили подати до Житомирського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови.

Представник позивача у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Державної фіскальної служби України Зеленова Лідія Василівна проти закриття провадження в частині позовних вимог не заперечувала.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області у судове засідання не з"явився. На адресу суду надіслав заперечення на адміністративний позов.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, колегія суду вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), на підставі наявних у ній доказів.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Статтею 112 КАС України визначено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дана відмова ТОВ "Крома" від позову в заявленій частині не суперечить закону і не порушує чиїх - не будь прав, свобод та інтересів, а тому підлягає прийняттю.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 112, 136, 157 - 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суду -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крома" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в частині позовних вимог про:

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надати Головному управлінню Державної Казначейської служби в Житомирській області висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до Головного управління Державної Казначейської служби в Житомирській області узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням висновку про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Крома" податку на додану вартість за травень 2015 року в сумі 3449962,00 грн.;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Державну фіскальну службу України у десятиденний строк із дня набрання постановою законної сили подати до Житомирського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.П. Сичова

Суддя А.В.Чернова

Суддя Р.М.Шимонович