Рішення № 56878140, 31.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1326/16-ц

Провадження № 2/520/2077/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» прострочену заборгованість за кредитним договором № КС 2013-00033 від 14.10.2013 року у сумі 181 083, 26 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 716, 25 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 04.10.2013 року між АБ «Південний» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № КС2013-00033, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, Банк зобов'язався відкрити Позичальнику кредит в сумі 170 000 гривень, а Позичальник зобов'язався повернути кредит в такій же сумі не пізніше 03.10.2017 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,5 % річних.

Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором 04.10.2013 року був укладений Договір поруки із гр. ОСОБА_2.

Позивач стверджує, що Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив провести у відсутності представника Банку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2013 року між АБ «Південний» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № КС2013-00033, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, Банк зобов'язався відкрити Позичальнику кредит в сумі 170 000 гривень, а Позичальник зобов'язався повернути кредит в такій же сумі не пізніше 03.10.2017 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,5 % річних.

Банк прийняті на себе зобов'язання щодо видачі кредитних коштів виконав в повному обсязі. Позичальнику видано кредит, згідно поданих заявок.

Позичальник, в свою чергу, в порушення п.п. 3.2.2., 3.2.3., Кредитного договору, не дотримувався встановлених строків та сум внесення платежів по Кредитному договору, в результаті чого у Позичальника перед Банком виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.10.2015 року склала 31 482,86 гривень, що складалася з: простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у квітні 2015р.- вересні 2015р. у сумі 12 017,00 гривень, при цьому оплата процентів у сумі 10 047,00 гривень прострочена понад 30 календарних днів та простроченої заборгованості власне за кредитом згідно Графіку платежів за кредитним договором у період з квітня 2015р. по вересень 2015р. у сумі 19 465,86 гривень, при цьому оплата коштів власне за кредитом у сумі 16 380,08 гривень прострочена понад 30 календарних днів.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 04.10.2013 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за порушення Позичальником його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №КС2013-00033 від 04.10.2013р. та всіх додаткових угод до нього.

Згідно Договору поруки, Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором по Кредитному договору у тому ж обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором (відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 170 000,00(сто сімдесят тисяч,00)гривень, відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до Кредитного договору, але не більш 77 373,00(сімдесят сім тисяч триста сімдесят три,00) гривні, усе разом: 247 373,00 (двісті сорок сім тисяч триста сімдесят три,00) гривні, так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених Кредитним договором, збитків Кредитора внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених Кредитним договором, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за Кредитним договором у Поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих Кредитором за фактичний період користування кредитом (п.1.3.); у випадку невиконання Позичальником обов'язків за Кредитним договором Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Поручителем за Позичальника зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором (п.2.2.1.); при невиконанні (повному або частковому) Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору у терміни, зазначені в Кредитному договорі, поручитель зобов'язується (не пізніше трьох днів від дати відправлення вимоги Кредитора про сплату Поручителем коштів) сплатити Кредитору несплачену суму основного боргу за кредитом та відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити обраховану Кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених Кредитним договором, а також інші суми, які Позичальник повинен сплатити відповідно до Кредитного договору (п.2.1.1.)

Крім того, Розділом 4 Кредитного договору визначена відповідальність сторін. В порядку, встановленому вказаним розділом Позичальнику обраховано неустойку (розрахунок додано до цієї заяви).

Відповідно до п.3.3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позйчальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, комісій протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового повернення кредиту, а в разі невиконання вимоги Банку, звернути стягнення на предмет застави та/або звернутися до суду, зокрема у випадках: несплати процентів понад один календарний місяць від дня їх нарахування та невиконання Графіку платежів зп Кредитним договором (Додаток №1), понад один календарний місяць.

Користуючись своїм правом Банк, звернувся до Позичальника з повідомленням від 29.10.2015 р. за вих.№8б-51216БТ, в якому на виконання умов Кредитного договору та Закону України «Про захист прав споживачів» просив усунути порушення основного зобов'язання.

Не зважаючи на це Позичальником порушення не усунені, заборгованість за Кредитним договором залишається не сплаченою та станом на 03.02.2016р. складає 181 083,26 гривень, а саме: 121 230,85 гривень, заборгованість власне за кредитом; 20 291 гривень, заборгованість за процентами; 27 947,72 гривень, штраф за прострочення сплати процентів за Кредитним договором; 11 613,69 гривень, пеня за прострочення повернення тіла кредиту за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Кредитний Договір та Договори поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір, договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Кредитним договором № КС2013-00033 від 04.10.2013 року в розмірі 181 083, 26 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2 716, 25 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1) прострочену заборгованість за кредитним договором № КС 2013-00033 від 14.10.2013 року у сумі 181 083, 26 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1) витрати на оплату судового збору в сумі 2 716, 25 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.