Ухвала суду № 56878064, 01.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2665/16

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

1 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД - «Про стягнення пені», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення пені у розмірі 3 710 746,95 грн. - залишені без задоволення.

04.02.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 6699 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 6699 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 16.02.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та представника апелянта, які були зазначені у апеляційній скарзі, які повернулись на адресу суду без вручення через сплив строку зберігання.

02.03.2016 року належним чином завірена копія ухвали суду повторно була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була отримана апелянтом 10.03.2016 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 01.04.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачений.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД - «Про стягнення пені» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД - «Про стягнення пені» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

01.04.2016 року м. Одеса