Постанова № 56877799, 30.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

30.03.2016

Справа №522/23126/15-к

Провадження №1-о/522/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши заяву адвоката Сільницького І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Сільницького І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», в якій заявник просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 05.02.2016 р. у справі №522/23126/15-к скасувати частково і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Одеської області в частині передачі всього нерухомого майна, а саме вузлу контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП - 110кВ, нежитлових будівель енергоблоку - когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею - 3307, 6 кв.м, основною площею- 2793, 7 кв.м, що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» на відповідальне зберігання та оперативне управління ДП «Укртранснафтопродукт» відмовити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 р. заяву адвоката Сільницького І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами залишено без руху, та встановлено п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлена адвокату Сільницькому І.В..

Підставою для залишення вказаної заяви без руху, послугувала її невідповідність вимогам КПК України, а також те, що адвокатом Сільницьким І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», в обґрунтування заяви про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 05.02.2016 р. за нововиявленими обставинами не було додано навіть самої ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 05.02.2016 р., про перегляд якої йшлося у заяві.

Крім того, в обґрунтування заяви про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси, від 05.02.2016 р. за нововиявленими обставинами адвокат Сільницький І.В. вказував, що існують нововиявлені обставини, які не були відомі під час постановлення судом ухвали від 05.02.2016 року, а саме: наявність кримінального провадження №42015000000000944 від 22.05.2015 року та існування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року, існування яких може позбавити ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» можливості здійснювати свою господарську діяльність, оскільки майно, що знаходиться у власності ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» було передано на відповідальне зберігання та в оперативне управління ДП «Укртранснафтопродукт».

Станом на 01.03.2016 р., на адресу суду надійшли пояснення адвоката Сільницького І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», до яких було додано неповний та незавірений належним чином текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року, яку заявник просить переглянути. Крім того, навіть зі змісту резолютивної частини вказаної ухвали свідчить про те, що судом було задоволено клопотання прокурора про передачу арештованого майна, яке належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» лише на відповідальне зберігання, а не в оперативне управління, що не позбавляє ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» можливості здійснювати свою господарську діяльність, тобто заявником не надано доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки в заяві, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву адвоката Сільницького І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сільницького І.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: