Ухвала суду № 56877660, 25.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4870/16-к

Провадження №1-кс/522/5264/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Попревич В. М., за участю слідчого - Кондратюк Л.В. розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Кондратюк Л.В. яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Адельшиним М.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року слідчий з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Кондратюк Л.В. звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення їх копій.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016160000000015 від 10.02.2016 року, невстановлені особи, у період часу з 2008 по 2013 роки з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, направленої на ухилення від сплати податків створили або придбали ряд фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Ультімо - БК» (ЄДРПОУ 35503786), ТОВ «БК Дельтабуд» (ЄДРПОУ 34929610), ТОВ «БК Буддріллінг» (ЄДРПОУ 36849265), ПП «Форпост - М» (ЄДРПОУ 36503047), ТОВ «Боллард - Р» (ЄДРПОУ 37350560), при використанні бюджетних коштів на реставрацію будівлі Одеського музею західного та східного мистецтва.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 205 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відомостей про рух грошових коштів, у прибутковій та видатковій частині, з вказівкою дати, повної роз шифровки контрагентів і призначень платежів по розрахунковим рахункам «26007660514791 (євро), №2610466051479 (українська гривня), №26008660514790 (українська гривня), відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 328016) з можливістю їх вилучення.

З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, а також для можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, відомостей про рух кредитних коштів та банківської справи ТОВ «ВБФ Олександр».

При цьому, виклик володільця документів на підставі ст. 163 КПК України не здійснювався.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з витягу з ЄРДР не вбачається, що ТОВ «ВБФ Олександр» (ЄДРПОУ 22484085) має стосунок до незаконної діяльності інших підприємств, а саме ним слідчий повинен обґрунтовувати законність втручання в діяльність будь - якої особи.

Крім того, у клопотання слідчого, відсутнє обґрунтування про необхідність тимчасового доступу до інформації яка охороняється законом, а саме банківської таємниці, що знаходиться у володінні ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 328016). До клопотання не долучено належних доказів щодо неможливості доведення відповідних обставин іншим чином та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, крім того не доведено, що саме вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, таким чином, слідчий суддя вважає, що такий доступ буде суперечити завданням кримінального провадження передбаченим у ст. 2 КПК України, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Кондратюк Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.03.2016