Ухвала суду № 56877568, 01.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5069/15-к

Номер провадження:1-кп/521/441/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуковського С.О.

при се6573кретарі Корой А.В.

за участю прокурора Ковальського Р.І.

захисника Жовтан Ю.В.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Жовтан Ю.В., щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курган-Тюбе, Таджикистан, громадянина України, таджик, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року ОСОБА_4, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою заволодіння чужими грошима, шляхом зловживання довірою, надав замовнику ОСОБА_3 в якості гаранту виконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню та монтажу меблів, виготовивши самостійно договір про виготовлення та монтаж меблів - ПП «Архі Гласс» на своє ім'я від 10.07.2012 про те, що він дійсно працює в ПП «Архі Гласс» на посаді дизайнера, тим самим використав його з метою гаранту виконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню та монтажу меблів, після чого не виконав взятих на себе зобов'язань за договором перед ОСОБА_3, спричинивши збиток в сумі 15 986,00 гривень.

Далі, 10.07.2012 року ОСОБА_4, маючи намір на виготовлення завідомо підробленого бланку, знаходячись за місцем мешкання, на власному принтері фірми «EPSON cxf 9300», достовірно знаючи, що внесені дані не відповідають дійсності, підробив бланк договору на виготовлення та монтаж меблів від 10.11.2012, який видається та посвідчується ПП «Архі Гласс», шляхом внесення реквізитів ПП «Архі Гласс», зазначивши себе в якості дизайнера зазначеного приватного підприємства, являючись при цьому звільненим, з метою використання при наданні замовнику ОСОБА_3 послуг за вказаним договором в якості гаранту виконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню та монтажу меблів.

Крім того, 10.07.2012 року ОСОБА_4, при зустрічі у невстановлений час, із замовником ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений договір про виготовлення та монтаж меблів від 10.07.2012 ОСОБА_3, заздалегідь знаючи, що договір підроблений та містить неправдиві дані, а саме зазначивши себе в якості дизайнера зазначеного приватного підприємства, являючись при цьому звільненим, уклав цей договір з ОСОБА_3, тим самим використав його з метою гаранту виконання взятих на себе зобов'язань по виготовленню та монтажу меблів, після чого не виконав взятих на себе зобов'язань.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вичинив злочини, передбачені ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Під час обрання визнання обсягу доказів, що підлягають дослідження та їх порядок, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав себе винним у скоєні вищевказаних злочині, а також у повному обсязі визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 53 000 гривень, після чого, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Жовтан Ю,В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив ряд злочинів невеликої тяжкості, на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, строк притягнення обвинуваченого до відповідальності сплив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника - адвоката Жовтан Ю.В., та просив суд задовольнити зазначене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності, а також просив суд, цивільний позов потерпілого задовольнити.

'У судовому засіданні, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінчення строків давності, а також просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну та моральну суму у розмірі 53 000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свої цивільні вимоги, також просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальну та моральну суму у розмірі 53 000 гривень, та не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінчення строків давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає припиненню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України минули.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 15 986 гривень - суд вважає задовольнити у повному обсязі, так як ця суму повністю підтверджується матеріалами кримінально провадження.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на суму 37 014 гривень - суд вважає задовольнити в повному обсязі, так як обвинувачений у повному обсязі визнав цивільній позов потерпілого.

Витрати пов'язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Жовтан Ю.В., щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України - закрити і звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 15 986 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральний збиток у розмірі 37 014 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 613 гривень 30 копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Жуковський