Ухвала суду № 56877468, 01.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/15597/15-ц

Провадження № 2/520/2729/16

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа Кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протоколу засідання спостережної ради, кредитного договору та договору позики,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Протокол засідання спостережної ради Кредитної спілки «Істок» за № 315 від 08.04.2008 року про залучення коштів Кооперативної Спілки Всесвітнього розвитку Ойкокредит в сумі 270000 дол. США; визнати недійсним Кредитний договір № 5 від 29.10.2007 року укладений між Кредитно спілкою «Істок» та Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.»; визнати недійсним Договір позики № 1221в від 07.07.2008 року, укладений між Кредитно спілкою «Істок» та Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.»

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року позивачу відмовлено у відкриті провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, та не надано копію позову з додатками для відповідача та третіх осіб.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підтвердження чого надає копію пенсійного посвідчення серії Є № 013469, з якого вбачається що він є інвалідом третьої групи.

Дійсно ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, однак, інваліди третьої групи не відносяться до осіб які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 4 % мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 гривень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ставить три вимоги немайнового характеру не сплачена сума судового збору становить 1653, 60 гривень (551, 20 х 3 ).

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області (Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001.

Також позивач надав лише одну копію позову, а його копію та копії всіх документів, які додаються до позовної заяви для відповідачів та третіх осіб надано не було, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України відповідно до якої: позивач повинен додати позовну заяву її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа Кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протоколу засідання спостережної ради, кредитного договору та договору позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08.04.2016 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.