Ухвала суду № 56877450, 01.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/890/16-к

№ провадження 1-кп/646/221/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю: прокурора Мусієнко Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 23 листопада 2015 року за № 12015220060002494 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 08 квітня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого збігає 09 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор Мусієнко Д.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3 обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обрані відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідають тяжкості та характеру висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особам обвинувачених, а встановлені ухвалами слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів - по 01 червня 2016 року, включно.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці - по 01 червня 2016 року, включно

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.