Ухвала суду № 56877269, 31.03.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/446/16-ц

Провадження 2-з/483/10/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

розглянувши заявупредставника позивачки ОСОБА_1 щодо забезпечення її позовув інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Таврійська (Свердлова), 106 в м. Очакові Миколаївської області, самохідне моторне прогулянкове судно «Козирка» модель 1411, 1982 року випуску, автомобіль марки «Opel Kadett» номерний знак ВЕ 80-08, та автогараж в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 16 березня 2016 року, а також витребувати у відповідачки вказаний вище автомобіль та повернути його позивачці.

Крім того, представником позивачки подано заяву, в якій вона, крім іншого, просить забезпечити зазначений позов шляхом накладення арешту на самохідне моторне прогулянкове судно «Козирка» модель 1411, 1982 року випуску, що знаходиться в акваторії ТОВ «Очаківський порт», а також заборонити капітану Миколаївського морського порту надавати дозвіл на вихід цього судна до скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивачки послалася на те, що відповідачка за допомогою сторонніх осіб тричі намагалася вивести вказане судно з акваторії ТОВ «Очаківський порт», і невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в цій справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії ІІІ-ФП № 429649 від 17 жовтня 1991 року та про смерть серії І-ФП № 235204 від 19 березня 2016 року, позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, який помер 16 березня 2016 року, і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги за законом.

З копії свідоцтва про право власності для прогулянкових суден серії ПП № 004137 від 18 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 за життя належало самохідне моторне прогулянкове судно «Козирка» модель 1411, 1982 року випуску.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Види забезпечення позову, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивачки, що призведе до порушення її прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позовув інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

До набрання законної сили рішенням суду у зазначеній вище справі накласти арешт на самохідне моторне прогулянкове судно «Козирка» модель «1411», 1982 року випуску, свідоцтво про право власності для прогулянкових суден серії ПП № 004137, видане Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті від 18 червня 2015 року, що знаходиться в акваторії ТОВ «Очаківський порт», та належить ОСОБА_4.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили заборонити капітану Миколаївського морського торговельного порту надавати дозвіл на вихід самохідного моторного прогулянкового судна «Козирка» модель «1411», 1982 року випуску, свідоцтво про право власності для прогулянкових суден серії ПП № 004137, видане Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті від 18 червня 2015 року, що належить ОСОБА_4.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову надіслати капітану Миколаївського морського торговельного порту, начальнику відділу прикордонної служби «Очаків» та до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: