Ухвала суду № 56877013, 31.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3688/15-к Суддя 1 інстанції Макарова Т.Ю.

Номер провадження 11-кп/774/265/К/16 Суддя-доповідач Воловик Н. Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воловик Н.Ф.

суддів Чумак Н.О., Русакової І.Ю.

секретар Горбачевська І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 31 березня 2016 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року за кримінальними провадженнями №№ 12015040740001367, 12015040740001108 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня, уродженця м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.11.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України, визнано винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні та засудженого з призначенням йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України - у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України - у виді 1 /одного/ року 1/одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання приєднати частково /один місяць позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено покарання у виді 3/трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з 16.09.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 16.09.2015 року та по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання з цивільним позовом та речовими доказами судом вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

ВСТАНОВИЛА :

До апеляційного суду Дніпропетровської області 17 березня 2016 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2016року за кримінальними провадженнями №№ 12015040740001367, 12015040740001108 за обвинуваченням ОСОБА_2,у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вказаним вироком обвинуваченого визнано виннии та засуджено за ч.2 ст.185 КК ч.2 ст.190 України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 (трьох)років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 в клопотанні просить поновити йому строки на апеляційне оскарження вироку Інгулецьго районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2016 року, вказуючи на те не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим не мав можливості написати апеляційну скаргу.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_2 та просив йому відмовити в поновленні строків на оскарження вироку.

Перевіривши доводи вказані в клопотанні ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що у вказаному клопотанні необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 був присутній при проголошення вироку суду першої інстанції від 13 січня 2016 року (а.кп.110-113,114т,1), крім того в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_2 про отримання оскаржуваного вироку суду - 13.01.2016р.( а.кп.123,т.1)

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 395 КПК України вбачається, що апеляційна скарга на оскаржуваний вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. ОСОБА_2 цей строк порушено, т.я апеляційна скарга подана тільки 26 02 2016 року ( а.кп 136 т.1) .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку про те що не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження не є підставами для визнання поважності пропуску строку оскарження .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається довідка Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу , що в період з 13.01.2016р по 29.02.2016року заяви від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження на адресу суду першої інстанції не надходило.(а.кп.152,т.1)

Враховуючи вищезазначене , колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для поновлення ОСОБА_2 строків для апеляційного оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року, оскільки ним не було надано жодних доказів поважності причин пропуску передбачених законом строків.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року,за кримінальними провадженнями №№ 12015040740001367, 12015040740001108 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Воловик Н.Ф. Чумак Н.О. Русакова І.Ю.