Ухвала суду № 56876590, 01.04.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1803/13-ц

№ провадження 2/196/2/2016

УХВАЛА

01.04.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виділ в натурі прийнятого до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи прохає доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в звязку з тим, що в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз працює експертом-землевпорядником його двоюрідний брат - ОСОБА_3, що на його думку може викликати у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 сумнів в обєктивності висновку експерта, а до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса висловлює недовіру. В звязку з чим прохає направити запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з приводу того, чи може бути виконана Київським НДІСЕ судова будівельно-технічна експертиза щодо розподілу вищевказаного житлового будинку, з урахуванням того, що сторони по справі висловлюють недовіру до Дніпропетровського та Харківського науково-дослідного інститутів судової експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- чи можливо провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області;

- в разі можливості провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області, по 1/2 частці.

ОСОБА_2 зобовязується провести оплату за виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилися, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі. Раніше в попередньому судовому засіданні заперечувати проти призначення по справі заявленої позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 судової будівельно-технічної експертизи, вважають, що ОСОБА_5 лише затягує строки розгляду зазначеної справи. Обєктивність висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса сумнівів у них не викликає. Підстав для доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не вбачають.

Представник відповідача - Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без участі представника.

Згідно ст. 143 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, призначає експертизу.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно вимог ст. 144 ч.1 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: .... строк для проведення експертизи ... .

На думку суду, клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для обєктивного висновку експерта, оскільки сторонами не надано суду доказів, що викликають сумнів у обєктивності висновку експерта саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, в звязку з чим відсутня потреба направлення запиту до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з приводу того, чи може бути виконана Київським НДІСЕ судова будівельно-технічна експертиза щодо розподілу вищевказаного житлового будинку, з урахуванням того, що сторони по справі висловлюють недовіру до Дніпропетровського та Харківського науково-дослідного інститутів судової експертизи.

Визначити термін проведення даної експертизи - 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області.

2. В разі можливості провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, буд. 20 Царичанського району Дніпропетровської області, по 1/2 частці.

Майно знаходиться за адресою: смт Царичанка, провул. 3-й Піонерський, 20 Царичанського району Дніпропетровської області і відповідач ОСОБА_2 при необхідності зобовязаний надати його експерту для огляду.

При необхідності експерту надати матеріали цивільної справи № 196/1803/13-ц.

Оплату вартості виконаної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 067-700-27-86.

Провадження по справі зупинити.

Термін проведення даної експертизи - 2 місяці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гудим