Справа № 200/4505/16-п
Провадження № 3/200/1148/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює торговим представником в ІП «Кока-Кола», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Олександрівка, вул.Колгоспна, буд.5/18,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
29 лютого 2016 року о 09.20 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA PRAKTIK», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпропетровську, здійснив наїзд на тварину, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, рухаючись по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпропетровську, на проїжджу частину вибігла собака, на яку він скоїв наїзд. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.12.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №086910 від 29.02.2016 року, схема до нього та інші матеріали справи в їх сукупності.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук
Судове рішення № 56875683, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/4505/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: