Ухвала суду № 56875625, 01.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 216/2165/15-к

Провадження № 1-кп/210/119/16

"01" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

суддів - Костенко В.В., Літвіненко Н.А.,

за участі секретаря судового засідання: Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040230000764 від 04.09.2014 року, відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор - Лисяк Д.О. , представник потерпілої сторони: ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_2, захисники обвинуваченого - адвокати Вовк Л.М., Скубенко В.Ф., обвинувачена ОСОБА_3, захисник обвинуваченої - адвокат Третьяченко О.В., обвинувачена ОСОБА_4, захисник обвинуваченої - адвокат Пилипенко Ю.Б.

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з неможливістю формування складу колегії в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу (а.с. 37-39).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що при складанні та затвердженні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілої сторони думку прокурора підтримав.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката Пилипенко Ю.Б. надійшло клопотання (з обґрунтуванням) в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України про виклик до суду свідків, які безпідставно не були допитані на стадії досудового розслідування, а також про залучення письмових матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів, вислухавши сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

З матеріалів, що перебувають в провадженні суду вбачається, що ухвалою суду від 21 липня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків з підстав, визначених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року вищевказану ухвалу скасовано, оскільки зазначені в ухвалі суду про повернення обвинувального акту можуть бути усунені на стадії судового розгляду.

Цією ж ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області призначено новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі, оскільки кримінальне провадження по суті не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, зважаючи на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, приходить до висновку, що обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотань про його повернення від сторін та учасників кримінального провадження не надходило, підстав для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання не встановлено, у зв'язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання сторони захисту про залучення документів підлягає задоволенню відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що клопотання сторони захисту та прокурора про виклик свідків підлягають вирішенню в порядку ст. 350 КПК України після визначення обсягу та порядку дослідження доказів з урахуванням положень ст. 349 КПК України.

Клопотань щодо запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12014040230000764 від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 11 квітня 2016 року, 09 год. 45 хв..

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: О. В. Чайкіна

Суддя В.В. Костенко

Суддя Н.А. Літвіненко