Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 334/844/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/2197/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором депозитного вкладу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
На вказану ухвалу судді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 11.02.2016 року була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін.
Копію ухвали ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 22.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на зазначену ухвалу судді надіслало до суду апеляційну скаргу 14.03.2016 року (а.с. 53). Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не подавалася.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплатило судовий збір.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду оплачується, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1 378 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.
Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 378 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56875558, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/844/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: