Постанова № 56875507, 26.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14822/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гео-Карпати» (код ЄДРПОУ - 38369483), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 159/07-01-17-01 про адміністративне правопорушення Серія КР № 041331 від 21.12.2015 року, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гео-Карпати» (код ЄДРПОУ - 38369483), юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 25, було встановлено неподання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум, утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2015 року; термін подання 40 (сорок) календарних днів за останнім днем звітного кварталу 10.08.2015 року, станом на 21.12.2015 року не подано, чим було порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2«б» ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що повістки про виклик до суду було надіслано правопорушнику, але до суду повернулися конверти з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами:

-Протоколом № 159/07-01-17-01 про адміністративне правопорушення Серія КР № 041331 від 21.12.2015 року;

-Актом № 2237/07-01-17-01/38369483 від 21 грудня 2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Гео-Карпати» (код ЄДРПОУ - 38369483), з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), чим встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2«б» ст. 176 Податкового кодексу України, в частині неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діянні гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1218 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гео-Карпати» (код ЄДРПОУ - 38369483), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гео-Карпати» (код ЄДРПОУ - 38369483), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2