Рішення № 56875335, 28.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6020/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» Качко Вікторії Степанівни в інтересах Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» Качко В.С. в інтересах Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в ході проведена досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12014070030000682 від 04.04.2014 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2014 року по справі за №308/8387/14-к встановлено, що на підставі використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, які підтверджують платоспроможність майбутнього позичальника та поручителів, 26.09.2007 року між Ужгородською філією та позичальником ОСОБА_2 та поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений Договір кредиту - поруки №369/1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі 25000грн. В зв'язку з тим, що кредитна спілка була переконана в погашення вказаного вище кредиту та у його забезпеченості, здійснила його оформлення, оформлення договорів поруки та видала кредитні кошти. ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим заборгованість по договору становить 51534,54грн., з яких 16180,02грн. - заборгованість по кредиту, 35354,52грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. ОСОБА_3 У зв'язку з цим, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» збитків у сумі 51534,54грн, завданих кримінальним правопорушенням.

Представник позивача Качко В.С. в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, в попередніх судових засіданнях уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» збитків у сумі 51534,54грн., завданих кримінальним правопорушення.

Також, представник позивача надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути таку за її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в останнє судове засідання не з'явився. Однак, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечив відносно вимог до відповідачки ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що у відповідності до Договору кредиту - поруки №369/1 від 26.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 25000грн. із сплатою 45% річних з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року.

Згідно вказаного Договору поручителями за виконання ОСОБА_2 її кредитних зобов'язань виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочато кримінальне провадження №12014070030000682 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.2 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 05.09.2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із зазначеної вище Ухвали суду від 05.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_4, будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець, діючи умисно, попередньо спонукавши ОСОБА_2, отримати для неї кредит в розмірі 25000грн. в Ужгородській філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я», будучи обізнаною про обов'язковість поруки при отримання кредиту ОСОБА_2, спонукала ОСОБА_3 до поруки по даному кредиту, завідомо знаючи та усвідомлюючи свою неплатоспроможність та неплатоспроможність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без відома та згоди останніх, в якості документів, що підтверджує їх платоспроможність як майбутніх позичальника та поручителів, надала представникам кредитної спілки, завідомо підроблені документи.

З матеріалів справи вбачається, що позивальником ОСОБА_2 за час користування кредитом сплачено 19000грн., з яких 10180,02грн. - сплата нарахованих відсотків, 8819,98грн. - сплата основного боргу.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості згідно Договору кредиту - поруки №369/1 від 26.09.2007 року, позивачу внаслідок таких протиправних дій заподіяно шкоду в розмірі 51534,54грн., з яких 16180,02грн. - заборгованість по тілу кредиту, 35354,52грн. - заборгованість по відсоткам.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода в розмірі 51534,54грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 515,34грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву Голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» Качко Вікторії Степанівни в інтересах Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки (код за ЄДРПОУ 25438482), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 51534/п'ятдесят одна тисячі п'ятсот тридцять чотири/грн. 54коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 515/п'ятсот п'ятнадцять/грн. 34коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко