Ухвала суду № 56875043, 29.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5462/16-а

2-а/760/570/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ПП, лейтенанта поліції 9 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гончарука Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним адміністративним позовом в якому просила: визнати дії Інспектора ПП, лейтенанта поліції 9 роти УПП у м. Києві Гончарука А. С. щодо внесення завідомо неправдивих даних до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року щодо Позивача протиправними; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності інспектора ПП, лейтенанта поліції 9 роти УПП у м. Києві Гончарука А. С.; визнати протиправною та скасувати постанову серії ПСЗ №110420 від 09 березня 2016 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, зазначена вимога не виконана Позивачем оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду фактично поставлені три вимоги немайнового характеру, проте в порушення вказаної вимоги підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до ч. 5 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Проте суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 288 КпАП України передбачене звільнення від сплати державного мита, а не судового збору, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору судом не вбачається.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1653,60 гривень, у зв'язку з чим надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок отримувача №31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В И Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП, лейтенанта поліції 9 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гончарука Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: