Ухвала суду № 56874608, 31.03.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3200/15-ц

Номер провадження 2/570/388/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів; визнання кредитного договору, договору поруки, додаткової угоди недійсними (справа №570/1186/16-ц). У разі задоволення позовних вимог про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки, додаткової угоди недійсними у цивільній справі №570/1186/16-ц, у даній цивільній справі не буде підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості.

Представник позивача не зявився в судове засідання. Подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та його представник не зявилися в судове засідання. Згідно до усної заяви представника відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримують та просять дане судове засідання провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів; визнання кредитного договору, договору поруки, додаткової угоди недійсними (справа №570/1186/16-ц). У разі задоволення позовних вимог про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки, додаткової угоди недійсними у цивільній справі №570/1186/16-ц, то в даній цивільній справі не буде підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості.

З метою захисту прав, свобод та інтересів осіб, суд вважає, що доцільно зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 570/3200/15-ц) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки, додаткової угоди недійсними (справа №570/1186/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.