АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1896/16-к Номер провадження 11-сс/786/105/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Голубенко Н.В.,
суддів Костенка В.Г., Денисенко Л.М.,
при секретарі Іщенко Є.М.,
з участю прокурора Чічіль М.В.,
підозрюваного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
перекладача ОСОБА_4,
слідчого Овсій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016170040000953, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року про обрання міри запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили відвід прокурору Чічіль М.В. з мотивів участі цього прокурора при розгляді іншого кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2
Заслухавши міркування учасників судового процесу з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений підозрюваним та його захисником відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Закону.
Стороною захисту не наведено фактів та їх обґрунтування, щодо порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Чічіль М.В. - відмовити.
СУДДІ:
Н.В. Голубенко В.Г. Костенко Л.М. Денисенко
Судове рішення № 56874590, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/1896/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: