Ухвала суду № 56874560, 23.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1703/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1121/16Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення до будинку

та за зустрічним позовом Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Лубенської міської ради не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснено у п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із змісту апеляційної скарги Лубенської міської ради вбачається, що заявник просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року повністю, як в частині позову ОСОБА_2 до Лубенської міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення до будинку, так і в частині зустрічного позову Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Таким чином, з урахуванням сплати Лубенською міською радою 267, 96 грн. судового збору, доплаті підлягає 267, 96 грн. (110% від 243, 60 грн.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. П. Пікуль

ВІРНО: