Ухвала суду № 56874530, 31.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/6077/15-к

Справа № 554/6077/15-к

Провадження № 1-кп/554/2765/2016

У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А. Г. Савченко при секретарі Загорулько О. С., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Антонова С. В.,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Антонова С. В., який розглядає кримінальне провадження, по якому він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наголосивши в ньому на упередженість судді, що, на його думку, проявляється в безпідставному продовженні строків тримання під вартою. Це, на думку ініціатора клопотання, є свідченням упередженості судді, що може позначитись на об'єктивності рішення по справі.

Прокурор Вітко Д. В., який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що суд виключно в межах процесуальних повноважень вирішував усі клопотання обвинуваченого, не допускаючи при цьому упередженості. Вважає заявлене клопотання обвинуваченого надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таких підстав для відводу судді при розгляді заявленого клопотання не встановлено.

Інших підстав для відводу, передбачених статтями 75-76 КПК України, які б свідчили про упередженість судді, ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про відвід судді Антонова С. В. за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко