Ухвала суду № 56873596, 01.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20370/15

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.16 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2016 року.

У подальшому, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Вівдиченко Т.Р. розгляд справи було перенесено на 29.03.2016 року, а у подальшому наведене стало підставою для прийняття заступником керівника апарату Київського ААС розпорядження про передачі на повторний перерозподід, зокрема, справи 826/20370/15.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог закону, а також розпорядження заступника керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року №142, справа №826/20370/15 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді – Степанюку А.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/20370/15 до свого провадження.

2. Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк