Ухвала суду № 56873547, 31.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

31 березня 2016 р. № 813/633/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю позивача - ОСОБА_2,

представників

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - Борис А.С., Савка В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними і скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправним і скасування наказу від 16.11.2015 року в частині визнання недійсними та відміни наказу від 24.06.2015 року за №НТ150624 та наказу від 25.06.2015 року за №НТ150625; зобов'язання поновити на обліку безробітних з присвоєнням статусу безробітного з червня 2015 року; зобов'язання призначити допомогу по безробіттю з 25.06.2015 року по 18 червня 2016 року з подальшою її виплатою з урахуванням відомостей про середню заробітну плату на останньому місці роботи у ПАТ «Банк «Форвард» за останні 12 місяців перед звільненням з роботи, а також з урахуванням грошових коштів, які фактично виплачені на підставі заяви від 02.11.2015 року про надання статусу безробітного та заяви від 02.11.2015 року про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки позивач заперечує автентичність своїх підписів на персональній картці №135015041400043 від 14.04.2015 року.

Присутні учасники судового процесу проти проведення експертизи не заперечують.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З врахуванням того, що позивач стверджує про підробку свого підпису на персональній картці №135015041400043 від 14.04.2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, у відповідності до вимог ст.81 КАС України.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

При цьому, суд не бере до уваги прохання представника позивача не зупиняти провадження у справі, оскільки таке не є достатньо обґрунтованим, та з урахуванням строків проведення такої експертизи.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи підпис в правому нижньому куті на першій та зворотній стороні першого аркушу персональної картки №135015041400043 від 14.04.2015 року вчинений ОСОБА_6?.

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в іншій частині - набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк