Ухвала суду № 56873385, 30.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6432/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Хмільник» про визнання протиправними та скасування податкового повідомленні-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 лютого 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області; визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2015 року № 3015-17 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, в розмірі 25 000 грн.; визнав протиправною та скасував податкову вимогу Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 22.10.2015 року № 1875-23 на суму 25 000 грн.; відмовив у скасуванні рішення № 13144/23 від 23.10.2015 р. про опис майна у податкову заставу та відмовив у зобов'язанні скасувати державну реєстрацію транспортного засобу.

Не погоджуючись з постановою суду, Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у встановлений строк - 21.03.2016 р., подала апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи 03.11.2015 року фізичною особою - ОСОБА_1 поданий адміністративний позов, який містить дві немайнові вимоги та майнові вимоги на загальну суму 50 000 грн.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (за кожну немайнову вимогу) та 110 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (за майнові вимоги), встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 21 березня 2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи дві немайнові вимоги та майнові вимоги на суму 50 000 грн., які заявлені фізичною особою, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. (0,4 х 1 378) х 110) х 2) за немайнові вимоги та 606,32 грн. за майнові вимоги (0,4 х 1 378) х 110).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно до апеляційної скарги апелянт додав клопотання, в якому просить або звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову, або відстрочити сплату судового збору.

Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує системним аналізом чинного законодавства з питань оплати судового збору, яке на думку апелянта надає підстави для звільнення податкового органу від сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 1 212,64 грн. та в розмірі 606,32 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, п. 4 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 815/6432/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.04.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.