ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Справа № 808/1011/16
28 березня 2016 року
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою
Приватного підприємства "Фладко"
до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:
"24" березня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Фладко" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальну заробітну плату станом на січень 2016 року встановлено на рівні 1378,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову до суду юридичною особою майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову до суду юридичною особою немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 510,00 грн., податкове повідомлення - рішення, яким позивачу зменшили розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 360989,00 грн., податкове повідомлення - рішення, яким позивачу збільшили суму грошового зобов'язання суми ПДВ в розмірі 721847,50 грн., податкове повідомлення - рішення, яким позивачу зменшили суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 560559,00 грн., податкове повідомлення - рішення, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3578252,00 грн., податкове повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 113359,50 грн., тобто позовна заява містить вимоги майнового характеру.
До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір майнового характеру за ставками встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою в розмірі 77844,75 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Фладко" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству "Фладко" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 квітня 2016 р.
3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, за вимогу майнового характеру у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 77844,75 грн.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 56873226, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1011/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: