Ухвала суду № 56873182, 01.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/3752/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Гладун Х.А.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року в справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про порушення та протоколу, зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року визнано неподаною і повернуто заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про порушення та протоколу, зобов'язати вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 243 гривень 60 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір».

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 111).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: