Ухвала суду № 56873133, 30.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №22-ц/796/6318/2016 Головуючий у 1 інстанції - Калініченко Л.С.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, не був присутній під час розгляду справи, а представник, що був присутній в судовому засіданні і представляв його інтереси не являється повноважним представником так як він не надавав йому таких повноважень.

Також зазначав, що у зв'язку з відбуванням покарання не мав змоги звернутися з апеляційною скаргою раніше, і що повний текст рішення було отримано 3 березня 2016 року після ознайомлення з матеріалами справи, а тому, просив визнати причини строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був особисто присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 12 грудня 2012 року (а.с. 46-48) та отримав копії оскаржуваного рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками за 2012 рік (а/с 54, 56).

Крім того, до апеляційної скарги не було надано доказів того, що довіреність видана ОСОБА_2 на ОСОБА_3 була скасована або визнана недійсною.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва