Ухвала суду № 56872898, 26.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Самойлової Євгенії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року провадження про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ПАТ «ДельтаБанк» - Самойлова Є.О. звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Святошинського районного суду від 12 січня 2016 року про зупинення провадження у справі. що визначені ЦПК України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги представник ПАТ «Дельта Банк»- Самойлова Є.О. просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, яка відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, апелянту слід зазначити, яку саме ухвалу Святошинського районного суду м. Києва оскаржує апелянт.

Крім того, апелянтом при подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особо-підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 759/13669/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/5129/6Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2016 рік (з січня 2016 року - 1378 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1378 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій) та вказати яку саме ухвалу оскаржує апелянт.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СамойловоїЄвгенії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі , яка подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя