Ухвала суду № 56872834, 29.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/654/16-ц Провадження № 22-ц/795/656/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за участю:представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Левошко Яни Валеріївни, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шермана Олега Семеновича,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Левошко Яни Валеріївни, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шермана Олега Семеновича.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на її незаконність, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії державного виконавця ЦВ ДВС Чернігівського міського управління юстиції Левошко Я.В. та дії начальника ЦВ ДВС Чернігівського міського управління юстиції Шермана О.С. щодо не проведення оцінки майна боржника та направлення пакету документів не в повному обсязі, з порушенням п.2 Розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, для подальшого проведення реалізації майна - предмета іпотеки: нежилого приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 81,6 кв.м., неправомірними.

Апелянт зазначає, що відповідно до п.1 Розділу 2 Порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п.2 Розділу 2 Порядку існує перелік документів, до яких входить і копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна), що передбачено п) 4, проте документи, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна) боржнику для ознайомлення не надавалися.

На думку апелянта, суд помилково прийшов до висновку, що початкова ціна встановлена судовим рішенням підтверджує вартість майна, адже це лише початкова ціна для реалізації, але ніяк не ринкова, а відтак перед передачею іпотечного майна на реалізацію мала бути проведена оцінка майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та визначена ринкова вартість предмета іпотеки.

Крім того, апелянт звертає увагу, що якщо п.1 Розділу 2 Порядку зазначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», а також п.2 Розділу 2 Порядку передбачено, що до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції повинні бути надіслані також копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна), де не зазначено, що рішення суду є документом, який підтверджує вартість майна, а вказано саме - експертний висновок і акт оцінки майна, то державний виконавець та начальник ЦВ ДВС ЧМУЮ повинні були діяти відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем та начальником ЦВ ДВС ЧМУЮ виконавчі дії щодо підготовки та подальшої передачі арештованого майна на реалізацію до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вчинені із дотриманням положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5.

Висновок суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні заяви є законним і обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи вбачається, що на примусовому виконанні у ЦВ ДВС ЧМУЮ знаходився виконавчий лист №2-2256/10 від 30 жовтня 2010 року виданий Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 95424,89 доларів США та 9298 грн. 89 коп. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, встановивши початкову ціну для подальшої реалізації 848000 грн.

Постановою державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Левошко Я.В. від 06 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно із заявкою на проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна №44983133, було направлено документи для реалізації арештованого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, початкова вартість визначена у 848000 грн. Із твердженням заявника про те, що не було подано повного переліку документів, передбачених п.2 Розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, суд не погоджується, оскільки відповідно до даної заявки, документом, який підтверджував ціну об'єкту продажу, було судове рішення, яким було визначено початкову ціну реалізації вказаного об'єкту.

02 червня 2015 року відбулися електронні торги нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 і переможцем був визнаний Учасник №2, про що Системою сформовано протокол № 85722. Майно було продано за початковою ціною - 848000 грн.

Згідно статті 61 ЦПК України, зокрема - обставини, зокрема, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягай згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Дійсно як і зазначено в ухвалі суду першої інстанції, згідно до п.2 Розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна такі документи: 1) копію виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідку державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копію акта опису й арешту майна; 3) копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; 4) копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); 5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідку про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; 6) інші необхідні документи.

Згідно п.4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Порушення, яке зазначив скаржник, а саме, що державним виконавцем було передано іпотечне майно на реалізацію без проведення оцінки, на думку колегії суду, не є вірним розумінням ОСОБА_6 спеціального закону, та не відноситься до порушень правил проведення прилюдних торгів в момент вчинення правочину, а тому відсутні підстави для визнання дій державного виконавця та начальника ЦВ ДВС ЧМУЮ Шермана О.С. неправомірними.

За таких обставин, судова колегія прийшла висновку, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апелянта, аналогічні доводам позивача у суді першої інстанції, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1ч.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: