Ухвала суду № 56871992, 30.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 687/1718/15-ц

Провадження № 22-ц/792/667/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус Ю.Д, ОСОБА_1

з участю секретаря Дубової М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/667/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування вимог позивачка вказувала, що відповідач ОСОБА_2, який є батьком їхньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо з 20.12.2014 року і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь щомісячно аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача (а.с.1)

В судовому засіданні 28.12.2015 року представник позивач змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно (а.с.18)

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу. Вирішено питання про судові витрати (а.с.27-28).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апелянт вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом неповно зясовано обставини справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Не враховано, що він матеріально не

_______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа №22ц/792/667/16

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 48,50

спроможний надавати щомісячно матеріальну допомогу на дитину в сумі 450 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, згідно яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Встановлено, що з 05.09.2014 року сторони у даній справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. 03.08.2015 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого зареєстровано відповідача ОСОБА_2 (а.с.3-4)

Встановлено також, що сторони спільно не проживають, син сторін проживає разом із матірю, відповідач в утриманні сина участі не приймає.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1ст.184 СК України)

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України)

При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач немає постійного доходу, ніде не працює.

Обставин, які б давали підстави для звільнення відповідача від сплати аліментів, не встановлено.

Посилання апелянт на його матеріальну неспроможність сплачувати аліменти на сина, не є підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення аліментів, оскільки згідно ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Наявність у суді спору між сторонами про оспорювання батьківства ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_5 також не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х ва л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ (ОСОБА_7)

Судді: підписи (ОСОБА_1)

(ОСОБА_8)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн