Ухвала суду № 56871243, 29.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 653/12/15-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.

Номер провадження 22-ц/791/935/16 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

06 січня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду в порядку ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, питання направити на новий розгляд. При цьому зазначив, що про розгляд справи 14.10.2015р. та 25.12.2015р. Банк не був повідомлений належним чином, на адресу, зазначену в позовній заяві для листування (м.Київ, вул. Фрунзе, 39) судових повісток не надходило, а тому позивач не мав можливості забезпечити явку свого представника в судові засідання.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'явився в судові засідання призначені на 03.11.2015р. та 25.12.2015р., про причини неявки суд не повідомив.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до положеньст. 169, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області 12.01.2015р.(а.с.35).

Судові засідання у справі призначались неодноразово.

В судове засідання призначене на 14.10.2015р. представник позивача не зявився, судову повістку повернуто до суду з відміткою про відмову в отриманні (а.с.102). Слухання справи відкладено на 20.10.2015р. на 13 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 20.10.2015р. представник позивача не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, також погоджуючись на ухвалення судом заочного рішення, у разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача справу слуханням відкласти та додатково повідомити про день та час судового засідання (а.с.99,100,101). Розгляд справи відкладено на 03.11.2015р. на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання 03.11.2015р. представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.(а.с.106,107)

В судове засідання призначене на 25.12.2015р. представник позивача не зявився, причини неявки не повідомив. (а.с.116).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи, призначений на 25.12.2015 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки про розгляд справи 25.12.2015р., в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України, та відсутні ознаки повторної неявки позивача в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.3 ч.1ст.207 ЦПК Українидля залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий ______ Н.В.Орловська

Судді: ______ О.В.Кутурланова

______ ОСОБА_1