Ухвала суду № 56870040, 02.03.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1471/13-ц

Провадження № 6/653/20/16

У Х В А Л А

іменем України

02.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, строк предявлення якого сплив з незалежних від ПАТ КБ «Приватбанк» причин.

Заявник мотивує пропуск строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання тим, що 08.07.2013р. Генічеським районним судом ухвалено рішення у справі №653/1471/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 53310,40 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі 501,53 грн.

21.10.2014р. Апеляційним судом Херсонської області постановлена ухвала у справі №653/1471/13-0ц, провадження №22-ц/791/2175/2014, згідно якої апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2013р скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позова ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості відмовлено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 501,53 грн.

З урахуванням того, що: на протязі 2013-2015 років відповідачка у справі №653/1471/13-ц оскаржувала рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.07.2013р., а також те, що з 2014р. по кінець 2015р. відбувалася заміна співробітників комерційного банку «Приватбанк» у відділі департаменту правового забезпечення, що супроводжували зазначену цивільну справу, а саме через їх звільнення. В звязку з чим, ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості передати на виконання з 21.10.2014р. по 21.10.2015р. до ВДВС Генічеського РУЮ в Херсонській області виконавчий лист №653/1471/13-ц, виданий Генічеським районним судом лише 11.02.2016р. у справі №6531471//13-ц.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Згідно ч.2. ст.. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені судом першої інстанції 08.07.2013р., ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2014р. рішення Генічеського райсуду від 08.07.2013р. в частині стягнення кредитної заборгованості скасовано і постановлено нове рішення, яким в задоволенні позова ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено, а також це ж рішення Генічеського райсуду в частині розподілу судових витрат змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 501,53 грн.

В період з 21.10.2014р. по 21.10.2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку виконання зміненого рішення Генічеського районного суду від 08.07.2013р. в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в розмірі 501,53 грн. до ВДВС Генічеського РУЮ в Херсонській області не звертався в звязку з процесом оскарження судового рішення та заміною звільнених співробітників комерційного банку «Приватбанк» у відділі департаменту правового забезпечення, що супроводжували зазначену цивільну справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід задовольнити, оскільки строк предявлення виконавчого листа від 11.02.2016р. пропущений заявником з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №653/1471/13-ц Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2016р. до виконання у справі №653/1471/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №653/1471/13-ц Генічеського районного суду Херсонської області від 11.02.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 501,53 грн., у цивільній справі №653/1471/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4