Ухвала суду № 56870029, 01.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.04.2016 Справа №607/10843/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Шеремети М.М., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Василишин К.В., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, та зберігаються у АТ "Райффайзенбанк Аваль", що в м. Київ, вул. Лєскова, 9, а саме, - до інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків, в рамках кримінального провадження № 12015210250000032 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звернувся слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Шеремета М.М., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Василишин К.В.

У судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Шеремета М.М. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вищезазначених обставин, і оцінюються слідчим суддею як підстава для відмови у задоволенні клопотання.

Так, у клопотанні слідчий звертається до слідчого судді з проханням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 відкритому у АТ "Райффайзенбанк Аваль", однак на обґрунтування своїх доводів останній долучив до клопотання лише копію рішення господарського суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 921/929/13-г/16, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також копію витягу в якому міститься перелік рахунків та назви банків у яких вони відкриті, однак в них не міститься жодної інформації кому вони належать.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із ст.84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак всупереч вимогам норм КПК України, слідчим окрім вище перелічених копій документів до клопотання будь-яких інших документів не долучено, а клопотання ґрунтується лише на власних припущеннях, та обґрунтовано лише формально, що унеможливлює слідчого суддю встановити кому належать рахунок НОМЕР_1 до якого слідчий клопоче.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Райффайзенбанк Аваль», що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці, при цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не обґрунтовує можливість використання як доказів зазначених відомостей, вказуючи лише, що інформація стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, що свідчить про відсутність належного мотивування та недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя не може встановити значення інформації по рахунках до яких клопоче слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього в поданому клопотанні слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слідчим не дотримано вимог кримінально-процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Шеремети М.М., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Василишин К.В., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.