Ухвала суду № 56869411, 29.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-кп/788/179/16б Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/2/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/2/16 було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення ухвали цього ж суду від 04 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяв засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

Висновки ухвали суду зводяться до того, що доводи заяви засудженого ОСОБА_3 фактично обгрунтовують незгоду засудженого з постановленим судовим рішенням та є підставою для його апеляційного оскарження, а не для роз"яснення підстав та мотивів прийняття зазначеного судового рішення

У поданих апеляційних скаргах:

- Засуджений ОСОБА_3, просить скасувати ухвали Кролевецького районного суду від 11 січня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви, вважає оскаржуване рішення незаконним через невідповідність його вимогам ст. 380 КПК України, розгляд заяви проходив під впливом судді Бєгунової О.В. на присяжних.

- Засуджений ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, вважає, що ст. 380 КПК України не обмежуються межі роз"янення незрозумілого судового рішення тільки змістом його резолютивної частини.

Зазначені апеляційні скарги подані у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяв засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого участники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя О. П. Захарченко