Справа № 587/560/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі11 222 гривень 72 копійок.
Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.
Відповідачка згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і дану позовну заяву необхідно повернути представнику позивача для подання її до належного суду.
Керуючись ст.ст.109, 110, 114 та 115 ЦПК України,
ухвалив:
Повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за непідсудністю даної справи Сумському районному суду Сумської області для подання її до належного суду.
Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень згідно платіжного доручення № PROM6B6XZQ від 16.03.2016 року, який сплачено на р/р 31216206700355, код отримувача 37970621, банк отримувач ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.
Суддя В.І.Куц
Судове рішення № 56869336, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/560/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: