Постанова № 56868827, 28.03.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/193/16-а

Провадження № 2-а/576/13/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.16 року місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області,

- про визнання неправомірними та скасування рішень Глухівської міської ради Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення третього пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; визнання протиправним та скасування рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061»; визнання протиправним та скасування рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061», та покладання судових витрат на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржувані рішення були прийняті з порушенням затвердженого Регламенту Глухівської міської ради, норм матеріального та процесуального права, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Погодився з тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень, дійсно був порушений Регламент роботи Глухівської міської ради, але він зазначив, що ці порушення, на його думку, носять технічний характер.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши предмет спору, події і факти, які передували зверненню позивача до суду з даним позовом, врахувавши доводи позивача, відповідача та положення діючого законодавства України, виходячи з яких має вирішуватися даний спір, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За загальним правилом, установленим частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про скасування рішень органу місцевого самоврядування дотримано, визначені у ст. ст.17, 18 КАС України, вимоги підсудності.

В ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 26 листопада 2015 року Глухівською міською радою на другому пленарному засіданню другої сесії було прийнято рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту».

Результатом роботи тимчасової контрольної комісії став звіт, затверджений рішенням третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

На цьому пленарному засіданні Глухівська міська рада, діючи згідно рекомендацій комісії, затверджених Рішенням № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» від 17 грудня 2015 року, прийняла Рішення третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року Глухівською міською радою були також прийняті наступні рішення: Рішення четвертого пленарного засідання другої сесії № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» та Рішення четвертого пленарного засідання другої сесії № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

За змістом ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцієюта законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Суд бере до уваги, що Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зокрема, вказав, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому Конституційним судом України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Закон України «Про місцеве самоврядування в України»визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесеніКонституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Рішення Глухівської міської ради № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» від 26 листопада 2015 року було прийняте на підставі Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 33 від 16 грудня 2010 року.

Відповідно до пп. 1 п. 79 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 33 від 16 грудня 2010 року, тимчасові контрольні комісії міської ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Аналогічне положення закріплено в пп.1 п. 79 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до п.п. 1 3 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.

В ході розгляду адміністративної справи суд дослідив Рішення Глухівської міської ради № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» від 26 листопада 2015 року та дійшов висновку, що положення п.п. 3.1.-3.5 вказаного рішення не відповідають п.п. 1-3 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що свідчить про незаконність прийняття Рішення Глухівської міської ради № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про інформацію» забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб'єкти владних повноважень, крім випадків, встановлених законом, договором між засновником (власником) і трудовим колективом, редакційним статутом.

Пункт 3.5. Рішення Глухівської міської ради № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» містить завдання надати висновки і пропозиції щодо інформації про необєктивне та упереджене висвітлення комунальною організацією подій суспільного життя міста, зокрема висвітлення перебігу виборчого процесу, що не може відноситися до повноважень тимчасової контрольної комісії місцевої ради та являє собою порушення ч.2 ст. 24 Закону України «Про інформацію».

У зв?язку з тим, що Рішення Глухівської міської ради № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» від 26 листопада 2015 року прийнято з порушенням норм законодавства, подальша діяльність тимчасової контрольної комісії є протиправною, а Рішення Глухівської міської ради № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» від 12 грудня 2015 року, що фіксує таку діяльність, незаконним.

Підпунктом 1 п. 22 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17 грудня 2015 року визначено, що необхідні для ознайомлення, вивчення та роботи під час сесії документи надаються депутатам не пізніше як за 2 дні до початку сесії.

Підпунктом 4 п. 22 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17 грудня 2015 року визначено, що проекти рішень, які виносяться на розгляд сесії повинні бути надані для проведення юридичної експертизи за 2 дні до засідання постійних комісій.

Підпунктом 5 п.22 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17 грудня 2015 року визначено, що матеріали до кожного питання, внесеного на сесії повинні містити: 1) проект рішення; 2) довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали; 3) висновок юридичного відділу ради про відповідність проекту рішення чинному Законодавству України; 4) рекомендації профільних постійних комісій міської ради; 5) висновки виконавчих органів ради (відділів, управлінь); 6) пропозиції депутатів, постійних комісій, якщо такі надійшли.

Відповідно до п. 85 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17 грудня 2015 року Порушення Регламенту можуть бути підставою для визнання в судовому порядку рішення міської ради, прийнятого з такими порушеннями недійсним.

Судом встановлено, що створена Тимчасова контрольна комісія з питань діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень контракту 11 грудня 2015 року склала звіт про свою роботу з викладених питань та надала слідуючі висновки та пропозиції:

1) Господарська діяльність Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» під керівництвом ОСОБА_3 є збитковою. Шляхи подолання фінансової неспроможності відсутні, подальша діяльність газети можлива лише за постійної, значної фінансової підтримки з боку засновника;

2) За наслідками роботи комісії з питань перевірки дотримання головним редактором вимог Закону України «Про місцеві вибори», Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» та положень контракту, було встановлено, що під час висвітлення газетою перебігу виборчого процесу, комісія встановила неодноразові системні порушення вимог діючого законодавства зі сторони головного редактора, а саме: було виявлено статтю на сайті газети під заголовком «Вибори 2015. У центрі уваги Глухів» від 23 жовтня 2015 року, в якій було зазначено… На думку деяких ЗМІ, саме це місто, в якому балотується громадянин ОСОБА_4 Терещенко, є «пробною кулею» у процесі реалізації проекту колонізації України. Втім, свідомі глухівчани не поспішають довірити долю міста чужинцю…

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що 23 жовтня 2015 року, коли під час виборчого процесу, газетою була надрукована вищевказана стаття з негативною інформацією про кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 Терещенка, у якій вживались слова «колонізація України» було допущено грубе порушення Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», внаслідок чого постраждала репутація газети. Щодо порушення підпункту «в» п.4.3 Контракту, представник зазначав, що це порушення полягало у тому, що редакція не здійснювала нормативи відрахування прибутку до місцевого бюджету.

Згідно звіту Тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень контракту від 11 грудня 2015 року, за наслідками перевірки рекомендовано міській раді розглянути питання про негайне звільнення редактора газети ОСОБА_3 за порушення умов контракту розділу 4 п. в) ч.4.2.; п.п. б), в) п.4.3 Контракту, що передбачена п.8 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Рекомендовано засновнику - Глухівській міській раді ліквідувати Комунальну організацію Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», з уваги на збитковість, недоцільність подальшого функціонування, неспроможності досягнення мети та статутних завдань.

Рішенням Глухівської міської ради № 24 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 було звільнено з посади керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» з посиланням на пункт 8 частину 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_3 поновлено на посаді редактора Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна». Стягнуто з Глухівської міської ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що до 01 березня 2016 року працював на посаді начальника відділу з правової та внутрішньої політики Глухівської міської ради Сумської області. Серед іншого до його посадових обовязків було віднесено здійснення правової експертизи проектів рішень міської ради та виконавчого комітету, розпоряджень міського голови. ОСОБА_5 пояснив, що проект рішення міської ради рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» було надано для проведення правової експертизи у відповідності до Регламенту Глухівської міської ради. Також ОСОБА_5 пояснив, що правову експертизу вказаного рішення він проводив особисто та надав письмовий висновок щодо невідповідності проекту рішення чинному законодавству.

Далі ОСОБА_5 пояснив, що рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» було винесено на обговорення без врахування існуючого негативного правового висновку. Також ОСОБА_5 пояснив, що під час обговорення проекту рішення на пленарному засіданні, на вимогу депутатів міської ради він надавав пояснення щодо невідповідності обговорюваного рішення чинному законодавству. Ознайомившись з текстом рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» ОСОБА_5 пояснив, що на правову експертизу до відділу правової та внутрішньої політики надавався інший текст рішення.

Також ОСОБА_5 пояснив, що інші оскаржувані рішення Глухівської міської ради, які є похідними від рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» взагалі не проходили правову експертизу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання та входить до складу фракції «Воля народу». По суті справи ОСОБА_6 пояснив, що він був присутнім на всіх засіданнях міської ради на яких приймалися оскаржувані рішення.

Також ОСОБА_6 суду пояснив, що матеріали пленарних засідань з додатками, депутатам надавалися безпосередньо за декілька хвилин перед пленарними засіданнями, а не за 2 дні до пленарного засідання, що суперечить п. 22 регламенту Глухівської міської ради. Таким чином ОСОБА_6 був позбавлений можливості вивчати проекти рішень, розробляти та подавати альтернативні проекти рішень.

ОСОБА_6 також пояснив, що під час обговорення проектів оскаржуваних рішень саме депутатами фракції «Воля народу» ставилися питання щодо відповідності проектів рішень чинному законодавству. Що стосується рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» і дотримання головним редактором положень Контракту» начальник відділу з правової та внутрішньої політики ОСОБА_5 пояснив, що ним надано висновок про невідповідність проекту рішення чинному законодавству. Однак висновок до матеріалів сесії долучено не було. Також ОСОБА_7 пояснив, що стосовно правової експертизи інших оскаржуваних рішень ставилися питання посадовим особам відділу правової та внутрішньої політики міської ради. З відповідей посадових осіб відділу правової та внутрішньої політики міської ради ОСОБА_6 стало зрозуміло що рішення міської ради від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» та від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» правової експертизи не проходили взагалі.

Допитані в якості свідків депутати Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює секретарем Глухівської міської ради, підтвердила, що газета «Народна трибуна», засновником якої є Глухівська міська рада, за своєю діяльністю є збитковою та потребує значних субвенцій. Тимчасова ліквідаційна комісія після проведеної перевірки дійшла висновку, що газета «Народна трибуна» збиткова, а ОСОБА_3 порушила умови Контракту, оскільки на сайті газети «Народна трибуна» була розміщена стаття, деякі вислови якої, мали характер розпалювання національної ворожнечі, а з рішенням суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі вона згодна.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що рішення третього пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061», рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» є незаконними, оскільки прийняття вказаних рішень відбулося з порушенням абз. 1, 4,5 п. 22 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17 грудня 2015 року.

Відповіднодоч. 2ст. 71КАС Українивадміністративнихсправахпро протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем не було надано суду докази, які б спростовували встановленні судом порушення при прийняті оскаржуваних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 162 КАС України визначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», регламентує, що депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобовязаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах свої повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, судом встановлено, факт того, що депутатами Глухівської міської ради при голосуванні за прийняття оскаржуваних рішень повністю проігноровано думку територіальної громади міста Глухів Сумської області з приводу доцільності ліквідації Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», а тому при прийнятті оскаржуваних рішень Глухівською міською радою Сумської області, було грубо порушено норми ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997року основними принципами місцевого самоврядування в Україні є:

народовладдя;

законність;

гласність;

колегіальність;

поєднання місцевих і державних інтересів;

виборність;

правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійность в межах повноважень, визначених цим та іншими законами;

підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб;

державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування;

судового захисту прав місцевого самоврядування.

З огляду на це, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень Глухівською міською радою були порушені основні принципи місцевого самоврядування в Україні, передбачені ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997року, а саме: народовладдя, законність, гласність, відповідальність перед територіальною громадою міста, як його органу.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення наведених в рішенні норм перелічені питання були винесені на розгляд пленарних засідань Глухівської міської ради шостого та сьомого скликань. Так, оскаржувані рішення були внесені до порядку денного безпосередньо під час проведення засідання сесії Глухівської міської ради без додержання передбаченої Регламентом Глухівської міської ради процедури. Відповідно, депутати Глухівської міської ради не були ознайомлені належним чином з проектами рішень, по яким здійснювалось голосування. Зазначене підтверджується протоколами другої сесії сьомого скликання від 26 листопада 2015 року, другої сесії сьомого скликання від 17 грудня 2015 року, другої сесії сьомого скликання від 24 грудня 2015 року, що наявні в матеріалах справи, а також показами свідків.

Таким чином, розглянувши справу, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не відповідають ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року, п.1, 4,5 ст. 22 Регламенту роботи Глухівської міської ради, внаслідок цього депутати були позбавлені можливості отримати всебічну та повну інформацію стосовно питань, повязаних з прийняттям оскаржуваних рішень та обставин, які могли вплинути на результати голосування, а в решті й обєктивно визначитися в голосуванні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що субєктом владних повноважень в особі Глухівської міської ради оскаржувані рішення були прийняті у спосіб не передбачений Конституцією та Законами України, були не обґрунтовані та прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Недотримання Регламенту, який для Глухівської міської ради, її органів та посадивих осіб є обовязковим, потягло за собою прийняття протиправних рішень, виходячи з вимог обєктивності, обґрунтованості та їх справедливості.

Суд не погоджується з правовою позицією представника відповідача, про те, що порушення Регламенту роботи Глухівської міської ради мали місце, але були суто технічними та такими, що не потягнули за собою негативних наслідків. Така позиція відповідача порушує норму, з якої слідує, що рішення прийняте з порушенням процедури тягне за собою незаконність прийнятого рішення, а тому дане твердження не заслуговує на увагу.

Не є виправданим і посилання представника відповідача на те, що, відсутність правових висновків юридичного відділу ради пояснюються «саботажем» колективу правового забезпечення Глухівської міської ради.

Також, під час розгляду справи, судом було встановлено факт того, що до відділу правового забезпечення Глухівської міської ради особисто представником відповідача - ОСОБА_2 заносились не проекти рішень, які потребували правового висновку, а надавались лише листи-погодження. Саме з цих підстав працівники відділу правового забезпечення Глухівської міської ради, будучи позбавленими можливості ознайомитись зі змістом проектів рішень, були позбавлені можливості виконати належним чином свої професійні обовязки, а тому і відмовлялись ставити відмітку про те, що начебто проекти рішень були надані, і, що вони пройшли відповідну правову перевірку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 144 Конституції України, ст. ст. 12, 25,29, 48, 59, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 79 Регламенту роботи Глухівської міської ради шостого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 33 від 16.12. 2010 року, п.п. 22, 25 Регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням міської ради № 13 від 17.12. 2015 року, а також ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 158, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області, про визнання неправомірними та скасування рішень Глухівської міської ради Сумської області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

Стягнути з Глухівської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено суддею на компютері 01 квітня 2016 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко