Ухвала суду № 56868748, 01.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3678/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський МРЦЗ про стягнення невиплаченої заробітної плати за період роботи по договору, у тому числі в вихідні, світкові і неробочі дні, визнання недійсним і сфальсифікованими актів ревізії та стягнення моральної шкоди, внаслідок протиправної поведінки по невиплаті заробітної плати, у тому числі за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

До суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самовимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський МРЦЗ про стягнення невиплаченої заробітної плати за період роботи по договору, у тому числі в вихідні, світкові і неробочі дні, визнання недійсним і сфальсифікованими актів ревізії та стягнення моральної шкоди, внаслідок протиправної поведінки по невиплаті заробітної плати, у тому числі за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні, яку він просить обєднати в одне провадження з первісним позовом. Згідно зустрічної позовної заяви позивачка ОСОБА_2 просить визнати акти ревізії, які були надані ОСОБА_3, додатками до позовної заяви сфальсифікованими та не дійсними, стягнути з ОСОБА_3 на її користь невиплачену заробітну плату за період роботи по договору №15011100028, у тому числі в вихідні, святкові та неробочі дні та моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у прийняті зустрічного позову, оскільки позови не є взаємоповязаними.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року відмовлено у прийняті зустрічної позивної заяви ОСОБА_2

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалуБілгород Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті від 24.02.2016 року та постановити нову, якою прийняти зустрічну заяву ОСОБА_2 до розгляду та обєднати її в одне провадження з позивною заявою ОСОБА_3

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 293 ч.1,2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у прийняті зустрічної позивної заяви не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу про відмову в задоволені заяви про відмову у прийняті зустрічної позивної заяви, яка в силу ст. 293 ч.1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський МРЦЗ про стягнення невиплаченої заробітної плати за період роботи по договору, у тому числі в вихідні, світкові і неробочі дні, визнання недійсним і сфальсифікованими актів ревізії та стягнення моральної шкоди, внаслідок протиправної поведінки по невиплаті заробітної плати, у тому числі за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК України протягом 3 днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков

Одеської області