Ухвала суду № 56868503, 31.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5491/16-ц

Провадження № 2/522/4714/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб Одеського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб Одеського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. Як вбачається з позовної заяви у позивача дві вимоги немайнового характеру. Сума сплаченого судового збору 551,20 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальноїзаробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2016 року сума судового збору становить в розмірі 551,20 гривень.

Окрім цього, суддя зауважує, що позивач просить скасувати постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а в якості відповідача зазначає тільки Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Також суддя зауважує, що у позивача є позовні вимоги до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, яка зазначена у позові як тертя особа, що суперечить вимогам ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб Одеського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"31" березня 2016 р.