Рішення № 5686826, 28.09.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 вересня 2007 р. Справа 12/295-07

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 101, ідент.код 32505653)

про стягнення 45 477,02 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : ОСОБА_2- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 42477,02 грн., в тому рахунку: 8668,78 грн. боргу за борошно, яке передано згідно договору купівлі-продажу б/н від 04.05.2006р. по накладній № 71 від 04.05.2006р., 33808,24 грн. пені за прострочку оплати товару та 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. порушено провадження у справі з призначенням судового розгляду на 06.09.2007р. В судове засідання 06.09.07р. з"явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву та витребувані судом документи не надав. Позивачем також ненадано всіх документів витребуваних судом. В зв"язку з цим ухвалою суду від 06.09.07р. розгляд справи відкладено на 28.09.07р.

В судовому засіданні 28.09.07р. представник позивача подав заяву, якою зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача 8668,78 грн. боргу та 742,90 грн. пені за період з 15.06.06р. по 15.12.2006р. Дана заява прийнята судом.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений ухвалою суду від 06.09.07р., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом. Рекомендована кореспонденція до суду не повернулась, а відтак отримана відповідачем.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 04.05.2006р. позивач по накладній № 71 від 04.05.2006р. передав відповідачу борошно вищого та першого гатунку на загальну суму 9168,78 грн., що стверджується названим договором, накладною та довіреністю на отримання товару ЯЛТ № 923182 від 04.05.06р.

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач зобов"язався внести на розрахунковий рахунок позивача-продавця суму грошових коштів за поставлений товар протягом 10-ти бонківських днів, але на день подання позову перерахував грошові кошти позивачу в обсязі 500 грн., решта суми не сплачена. Таким чином сума основної заборгованості станом на день розгляду справи становить 8668,78 грн.

Наведене стверджується:

-договором купівлі-продажу б/н від 04.05.2006р.;

- накладною № 71 від 04.05.2006р.;

-довіреністю на отримання товару ЯЛТ № 923182 від 04.05.06р.;

- випискою з особового рахунку;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своє зобовязання по оплаті товару виконав не у повному обсязі, борг становить 8668,78 грн.

Тому позовні вимоги щодо стягнення 8668,78 грн. вартості борошна, яке передано згідно договору купівлі-продажу б/н від 04.05.2006р. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що за прострочення в оплаті продукції, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі 1% вартості товару за кожен день прострочення платежу.

У заяві про зменшення позовних вимог, представник позивача просить стягнути з відповідача пеню за порушення грошових зобов"язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період з 15.06.2006р. по 15.12.2006р. Заявлена до стягнення сума пені відповідає умовам договору з урахуванням положень ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, а тому вимоги щодо сплати 742,90 грн. пені за період з 15.06.06р. по 15.12.2006р. підлягають задоволенню.

На відповідача відносяться понесені позивачем на сплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 94,12 грн. на сплату витрат на держмито і 24,42 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 101, ідент.код 32505653) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) - 8668,78 грн. боргу, 742,90 грн. пені, 94,12 грн. витрат на сплату державного мита та 24,42 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 01 жовтня 2007 р.