31.03.2016
Справа № 3/489/636/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибохорони) та Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/636/16 та 3/489/638/16 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення за наступних обставин:
- 02.03.2016 року о 08:25 год., знаходячись на ринку «Південний» в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. (протокол про адміністративне правопорушення № 006882/82 від 02.03.2016 року);
- 03.03.2016 року о 13.02 год., знаходячись по вул. Південній, 34, в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 3 кг, без накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушила правила збуту обєктів тваринного світу, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства (протокол про адміністративне правопорушення № 000254 від 03.03.2016 року);
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилась, причин неявки не повідомила.
Враховуючи викладене, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.
Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/636/16, 3/489/638/16 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/636/16.
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 31116106700005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Беспрозванний
Судове рішення № 56868074, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/1343/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: