Ухвала суду № 56867516, 30.03.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/374/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., прокурора Поліщук А.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Смілика А.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Червонограда Поліщук А.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування клопотання послався, зокрема, на те, що ОСОБА_1 31 грудня 2015 року, близько 09 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 14, що по вул. С. Бандери, в м. Червоноград, Львівської області, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, розбивши каменем вікно дверки водія автомобіля «Mersedes Sprinter», проник у салон вищезазначеного автомобіля, звідки викрав одну гірськолижну маску «Uvex downhill 2000» з зеленим чохлом загальною вартістю 1620 гривень, один складний ніж «tme.eu» типу «мультитул» з чохлом чорного кольору загальною вартістю 200 гривень, один світловідбиваючий жилет зі світло-зеленим чохлом загальною вартістю 50 гривень, одну пару гірськолижних рукавиць «Intertool» вартістю 200 гривень, один комплект термобілизни «Norfin cosy line» вартістю 700 гривень, балаклаву «Norfin» вартістю 300 гривень, один USB-шнур «Samsung u2 apcbu10bbe» вартістю 300 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3370 гривень 00 копійки. Крім того, ОСОБА_1 06 січня 2016 року близько 13 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ВОПАК» ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ», що по вул. Шептицького, 1, в м. Червоноград, Львівської області, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу вищезазначеного магазину одну пляшку лікеру «Cointreau» об'ємом 0,5 літра, та заховавши її в рукав своєї куртки, з місця вчинення злочину втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень 02 копійки. Крім того, ОСОБА_1 27 січня 2016 року близько 19 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Шевченка, 18а, в м. Червоноград, Львівської області, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу вищезазначеного магазину одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об'ємом 0,5 літра, та, заховавши її у внутрішню кишеню своєї куртки, з місця вчинення злочину втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 263 гривні 22 копійки.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140150000001 від 01 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

29.09.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 01 квітня 2015 року о 18.00 годині.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту та зменшити розмір застави. Підозрюваний визнав свою вину по перших двох вищевказаних епізодах своєї злочинної діяльності.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, беручи до уваги ухвалу слідчого судді від 02.02.2016 року про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованих йому трьох злочинах середньої тяжкості, у зв'язку з якими стосовно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, неодружений, не працює, не має на утриманні інших осіб, неодноразово судимий.

При цьому прокурором доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини, тобто заявлені ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

Заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення про необхідність завершення проведення призначеної у цьому кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, дорученої експертам Львівського НДЕКЦ, та проведення слідчих (процесуальних) дій.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 15 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Слідчий суддя не бере до уваги дані про повідомлення ОСОБА_1 про нову підозру від 16.03.2016 року, згідно з якою йому інкриміновано вісім нових епізодів злочинної діяльності, оскільки прокурором не подано жодного доказу на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у їх вчиненні, а останній заперечує вчинення ним цих злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 29.04.2016 року.

Визначити розмір застави у 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Грабовський