Ухвала суду № 56866466, 27.06.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6482/14-к

пр.№ 1-кс/464/1658/14

У Х В А Л А

про привід підозрюваного

27.06.2014 рокум.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Буфана Н.М., старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - застави підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.209 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.209 ч.1 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави в сумі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням обовязків: не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Після надходження даного клопотання, слідчий суддя на виконання вимог ч.1 ст.187 КПК України, здійснив судовий виклик підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 27 червня 2014 року на 15.00год. для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави.

В судове засідання призначене на 27 червня 2014 року підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять застосувати до підозрюваного привід, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.193 ч.1 КПК України явка підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо особи запобіжного заходу є обов'язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до положень ст.ст.139, 187 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 187, 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТзОВ «Богуслава» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 28 червня 2014 року на 12.00год.

Виконання ухвали доручити Головному оперативному відділу Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.