Рішення № 56864939, 30.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/826/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на його користь заборгованість у розмірі 32957,02 грн. за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року, яка складається з наступного: 12867,08 грн. заборгованість за кредитом; 17682,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафи (фіксована частина), 1557,48 грн. штрафи (процента складова), а також судові витрати.

В обгрунтування поданного позову покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік. Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

У звязку із порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.12.2015 р. має заборгованість у сумі 32957,02 грн. за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року, яка складається з наступного: 12867,08 грн. заборгованість за кредитом; 17682,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафи (фіксована частина), 1557,48 грн. штрафи (процента складова).

Враховуючи вищенаведене, а також те що ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", тому просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, та про підтримання позовних вимог в повному обємі. Просив позов задоволити. /а.с.25/.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково щодо суми заборгованості у розмірі 13000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги заперечили. Просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н. Відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис у заяві /а.с.12, 13-18/.

Як встановлено у судовому засіданні, взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого заборгувала позивачу 32957,02 грн.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Як вбачається із представленого представником позивача розрахунку заборгованості, який судом приймається до уваги, заборгованості за договором №б/н від 07.04.2008 року, станом на 31.12.2015 року у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 32957,02 грн., яка складається з наступного: 12867,08 грн. заборгованість за кредитом; 17682,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафи (фіксована частина), 1557,48 грн. штрафи (процента складова). /а.с.5-11/.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання за договором №б/н від 07.04.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 629, 634 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КС798623, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299) заборгованість у розмірі 32957,02 грн. за кредитним договором №б/н від 07.04.2008 року, яка складається з наступного: 12867,08 грн. заборгованість за кредитом; 17682,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штрафи (фіксована частина), 1557,48 грн. штрафи (процента складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КС798623, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк